På bilden ses f.d. pastor Peter Gembäck i Knutby
Det har uppstått en inomkyrklig debatt om Knutbyhändelsen, som mynnade ut i domstolsförhandlingar i Uppsala Tingsrätt med utdelande av domar för tre f.d. pastorer, som varit verksamma i Knutbyförsamlingen. Det blev samhällstjänst och skadeståndsyrkanden. Uppdrag granskning har gjort en genomgripande försök till analys i 6 delar. Journalisten Anna Lindman har arbetat fram serien.
Daniel Alm togs in i början av TV-serien.Han är ledare för Trossamfundet Pingst -fria församlingar i samverkan. Denna grupp skapades efter ett behov av samordning bland pingstförsamlingarna i Sverige. Flertalet gick med, men några församlingar ville behålla sin frihet. Detta spörsmål har varit en fråga under många år av 1900-talet och Lewi Pethrus, skaparen av Pingströrelsen, var inte för samfundstanken. Han var rädd för likriktningen med styrning uppifrån. Sedan kan man säga att Pethrus blev i sin person den store ledaren och höll ihop församlingarna mot förstelningen och mot den vilda karsimatiken. Han förblev också föreståndare av Filadelfia församlingen i Stockholm i 50 år.
Anna Lindman planerade att i början av serien få ett samtal med Daniel Alm med frågeställningen, hur en karismatisk pingstförsamling kunde landa i en så annorlunda situation som i Knutby. Nu lyckades hon inte med det, Mellan raderna kan man förstå att Alm inte kunde se den förvandlingen vara möjlig från en vanlig pingstförsamling. Detta påtalade Anna Lindman i en artikel i Dagen efter att TV-serien sänts, och hon beklagade det. Alm hade svarat att han var inte orolig för nya Knutby: ”barn kan göra sig illa i en lekpark, det betyder inte att vi slutar gå till lekparker” blev svaret.
Det uteblivna svaret kan ses som en svaghet och försök till distansering från dramat. Det hade räckt med att säga att starka personligheter med narcissistiska drag och vilja till egenmäktigt ledarskap, kan förvandla teologin anpassat till de lokala omständigheterna där man inte är främmande för att omtolka bibeln.
Att Alm inte ville ta det steget får tolkas som en vilja att friställa sig från den avart som uppstod. Det känns inte helt bra. Han säger i en artikel i DAGEN att ”Pingströrelsen hade ett problem med Knutby, men vi är inte Knutby”. Sedan hamnar Alm i en debatt med Dagen och säger att tidningen inte längre är en ”pingsttidning” och vill vara allkristen och inte står för en tidigare linje, där man värnar troende dopet, dvs vuxendop. Det känns som ett allmänt missnöje med tidningen som Alm passar på att vädra lite malplace´ kan man tycka.
Det blir inte bättre när Daniel Alm tar upp Peter och Joel Halldorfs inlägg i debatten, där båda kan tänka sig ett Knutby kan vara en förlängd avart av pingströrelsen. Peter Halldorf ser också en osund bokstavstroende läsning av bibeln, vilket inte faller i god gjord. Alm ställer också frågan om ”Halldorfarna” anser pingströrelsen i deras ögon ligga närmare fundamentalism med sekterism?
Nej, det här har landat väldigt snett och skapar bara en mörk smogg. Far och son Peter och Joel har djupa rötter i pingströrelsen liksom släkten Halldorf i övrigt. Joel Halldorf är teolog har en stark plattform utanför kyrkan och gör stor nytta där. Peter Halldorf har trängt djupt in i bibeltexterna, mer än de flesta och skriver tjocka böcker bland annat om Gammaltestamentliga profeter och kyrkofäder, som läses av många kristna. Sedan kan det ligga i fatet att Peter Halldorf har en öppenhet för gudstjänster med katolskt inslag, men det är en annan problematik, som inte bör ta plats och påverka i det som här ventilerats.
Kommentarsfält:
Blogginlägg i Tiden 